Na ez jó vicc :D Ezután én is felnyitom a wifimet, rárakok egy jó nagy antennát, hogy bárki foghassa az utcában. Mivel nyitott a wifi-m, így én is megúszhatom? :D
A jogászok meg miért nem indultak el azon az úton, hogy mindenkinek kötelessége védeni a saját hálózatát? Ezek szerint ha nyílt wifi-n bármit csinálok, senkit nem vesznek elő? :D
Nem kalózok a nyílt Wi-Fi hálózatok tulajdonosai
- web |
- wi-fi |
- szerzői jog |
- jogvédelem |
- kalózkodás |
- Külföld
Egy finn bíróság a jogvédő lobbisták ellen ítélt.
Precedenst állított fel egy finn bíróság, miután ártatlannak ítélte egy nyílt Wi-Fi hálózat tulajdonosát, akit azzal vádoltak, hogy jogvédett tartalmakat töltött le - a bíróság szerint a hálózat tulajdonosa ezért a tevékenységért nem felelős.
A jogvédő lobbisták mindenkivel szeretnék elhitetni, hogy akié a rendszer - legyen szó akár a The Pirate Bay-ről, akár az isoHuntról -, az felel azért, ami ott történik. Finnország egyik kerületi bírósága azonban a feje tetejére fordította ezt az elgondolást, precedensértékű jogesetet alkotva mindezzel.
A CIAPC nevű jogvédő szervezet egy nőt vádolt meg az általuk képviselt médiás tartalmak jogszerűtlen letöltése miatt, aki a vitatott időpontban több mint 100 vendéget fogadott a nyílt Wi-Fi hálózattal ellátott otthonában. Természetesen a szervezet 6000 euró ellenében figyelmen kívül hagyta volna az ügyet.
Az alperes nem állapodott meg a CIAPC-vel, a bíróságon azonban sehogyan nem volt bizonyítható, hogy a jogsértést ki követte el - a bíróság ítélete alapján a nő nem volt felelős a felrótt vádakért. A finn bíróság döntése világszerte fordíthat a hosszú ideje vitatott kérdéseken, azonban Finnországban még nagyobb a jelentősége. Számos embert készülnek azzal a bíróságra "invitálni", hogy illegálisan osztott meg tartalmakat a The Pirate Bay-en. Mivel a jogvédőknek csak egy IP-címre van szükségük a perhez, egyszerű védekezés lehet, ha a kalózok (?) arra hivatkoznak, a Wi-Fi hálózatuk nem védett.
Szerző: Harangi László 2012. május 16.
http://pcworld.hu/nem-kalozok-
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
cs, 2012-05-17 22:11
#3
nem védett
p, 2012-05-18 18:35
#4
Gondolom
[quote=Fefy]Na ez jó vicc :D Ezután én is felnyitom a wifimet, rárakok egy jó nagy antennát, hogy bárki foghassa az utcában. Mivel nyitott a wifi-m, így én is megúszhatom? :D
A jogászok meg miért nem indultak el azon az úton, hogy mindenkinek kötelessége védeni a saját hálózatát? Ezek szerint ha nyílt wifi-n bármit csinálok, senkit nem vesznek elő? :D[/quote]
Gondolom vendéglátós a hölgy vagy nem is tudom 100 vendég nem kevés , ha nem lett volna nyílt a wifi a vendégei sem tudták volna használni .
sze, 2012-05-30 02:49
#5
vendéglátás
Ha nem 100 fő lenne írva, hanem csak 10, akkor még az otthoni sztori megállná a helyét, de így tényleg gyanús, az amit írtál. Ebben az esetben ugyanis tényleg nem lehet felelősségre vonni, viszont ha vmi bulit csinált otthon, akkor már jogos lenne a felelősségre vonás, függetlenül attól, hogy néha én is szeretek vmi filmet lehúzni :)
Nem értem , ezek szerint jogvédő szervezeteknél nagyon amatőr jogászok dolgoznak . Wi-Fi hálózatuk nem védett ez viszont tetszik :)
Ne merülj feledésbe, inkább tanulj meg úszni a felismerésben!